Napiszę wzór pracy z języka polskiego (matura) nr 309212

Napiszę maturę ustną z polskiego , wzór znaczy się :) Skończyłem Polonistykę , pisanie wypracowań więc wychodzi mi całkiem dobrze . Tutaj próbka , wypracowanie dotyczyło indywidualnego anarchizmu w nawiązaniu do postępowania bohatera książki " Zbrodnia i kara". Czym dla człowieka jest Idea , jeżeli nie drogowskazem pośród tysięcy myśli. Takie pojmowanie Idei jest poetyckie , jednakże czym więc jest Idea w umyśle zwykłego człowieka , targanego przeciwieństwami losu. Człowieka który żyje w pozornej wolności , ogarniętego wszechobecną fikcją krępującą tą wolność jak sznurem. Kim jednak byłby człowiek całkowicie wolny w myśl filozofii Maksa Steinera , czy ten człowiek w przypadku braku stanowiącej o nim siły byłby wciąż człowiekiem , czy byłby może wszą. Człowiek może być wybitny , niepodlegający zasadom , niepodlegający moralności samej w sobie , mogący ją kształtować na swoją modłę , takim człowiekiem moim zdaniem jest człowiek w ujęciu Steinera. Pełna wolność jednostki w myśl indywidualnego anarchizmu może jednak kolidować z pełną wolnością innych osób , jednym z tychże wyznaczników jest siła danej jednostki , jej subiektywna wartość dla społeczeństwa. Podczas lektury „Zbrodni i Kary” można dojść do wniosku że filozofia Maksa Steinera głównemu bohaterowi Raskolnikowi tłumaczy otaczającą go rzeczywistość , dzieląc ludzi na zbytecznych i tych którzy mogą żyć. W myśl tej Idei Raskolnikow miał rację , ponieważ miał siłę , aby zabić lichwiarkę , zabrać to , co ona zabrała innym. Popełnienie zbrodni przez Raskolnikowa stało się początkiem jego cierpienia , do którego doprowadziła zgubne w skutkach postrzeganie świata. Idea w myśl której można min. obejść moralność , w zderzeniu z brutalnym morderstwem dwojga osób siekierką , jak i późniejszych tego konsekwencji ujawniło że moralności nie można jednak obejść . Moralność jest w każdym człowieku , moralność może się różnić , jednak wyrzuty sumienia potrafią doprowadzić do obłędu , czego literackim przykładem stał się Raskolnikow. Rozmowa Raskolnikowa z Sonią była kwintesencją postrzegania przez pryzmat filozofii Steinera . Była to forma spowiedzi , jednakże bez potępienia jakiego można by się spodziewać w kościele. Raskolnikow zabił dla siebie , dla siebie tylko , a czy to morderstwo uczyniło by z niego dobrodzieja ludzkości było nieważne , czy morderstwo pomogło by mu wspomóc matkę , było wtedy obojętnością. W trakcie rozmowy z Sonią używał również określeń porównujących ludzi do robactwa , w mojej opinii jako przedstawienie jak mierna jest ich egzystencja , jak płytkie są ich czyny. Metafora dotycząca pająka wysysającego soki , zdaje się potwierdzać tą tezę. Zgubna idea która popchnęła Raskolnikowa do zbrodni , w trakcie rozmowy z Sonią zdawała się rozpadać , jego światopogląd oparty na tej idei również przestawał być jasny i klarowny. Zabił siebie , a to zabójstwo ciągnąć się będzie za nim długi czas , raniąc tych których kocha , jak i siebie samego. Moralność którą błędną ideą można było zagłuszyć , będzie dawać o sobie znać przez długie lata w poszukiwaniu odkupienia , którego zalążkiem dopiero stało się zgłoszenie na policję i skazanie na ciężkie roboty na Syberii . Wzruszające opisy bliskości zza krat Sonii i Raskolnikowa utwierdzają w przekonaniu że oboje muszą przejść swoistą pokutę za zbrodnie jednego człowieka. W taki właśnie sposób zgubna , błędna Idea wpływa na zagubionych ludzi.

Zapraszam serdecznie do kontaktu poprzez formularz.
Oddzwonię lub odpiszę niezwłocznie.