Kiedy za wypadek w pracy nie należy się odszkodowanie

Czy ubezpieczenie wypadkowe działa zawsze. Mój kolega miał wypadek kiedy załatwiał swoje prywatne sprawy, ale w godzinach pracy. Dostał od szefa pozwolenie na to. No i bach, idąc do urzędu złamał nogę, ale firma nie chciała mu wypłacić odszkodowania, bo to nie był wypadek przy pracy.
Trochę mnie to zmartwiło, bo często sam załatwiam swoje sprawy w godzinach pracy i gdyby coś się stało to nie dostałbym odszkodowania. Wydaje mi się, że coś tu jest nie tak.

Z tego co wiem to za wypadek zawsze jest rekompensata. Tylko czy załatwianie swoich spraw w godzinach pracy to praca czy nie. Nie znam się na tym, ale według mnie nie.

Jeśli już to ZUS odmówił wypłaty odszkodowania. Fajnie by było płacić składki ubezpieczeniowe i jeszcze aby firma finansowała zasiłki.
A na jakiej podstawie ZUS miałby wypłacić odszkodowanie, skoro to nie był wypadek przy pracy.? Przepisy może nie są jasne, prywatna sprawa to nie sprawa firmy.

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (DZU 2009 nor 167 poz 1322 z późn zm.) w artykule 3 ust 1 wskazuje, że wypadek przy pracy to nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodującą śmierć lub uraz, i to zdarzenie nastąpiło w związku z PRACĄ..
-podczas lub w związku z PRACĄ
- w czasie zatrudnienia , kiedy pracownik był gotów do jej świadczenia choć faktycznie jej nie świadczył

Nie widzę więc powodów dla ktorych ZUS miałby płacić.

Nawet jak pracownik opuścił teren pracy to trzeba ustalić czy to było wykonywanie obowiązków służbowych czy nie.
A tu raczej tak nie było i wątpię, aby szef skłamał , że wysłał pracownika do innych zadań.

Nawet orzecznictwo sądowe w tej sprawie jest dość stare, ale ciągle ważne.
Cele prywatne to cele prywatne a nie praca i jak wydarzy się wypadek to żadne pieniądze się nie należą (chyba że ma się jakąś polisę NNW).

I znaleziony przykład

Wyrok SN z dnia 23 kwietnia 1999 r.
II UKN 605/98

Przerwa w świadczeniu pracy (wykonywaniu zwykłych czynności pracowniczych) podjęta w celach prywatnych, nie związanych ze świadczeniem pracy, oznacza zerwanie związku z pracą, a tym samym zdarzenie które zaistniało w czasie takiej przerwy nie może być zakwalifikowane jako wypadek przy pracy w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadcze-
niach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.).

Co prawda ustawa się zmieniła ale sens wyroku jest ten sam "Przerwa w świadczeniu pracy podjęta w celach prywatnych to NIE świadczenie pracy".

Odszkodowania nie będzie też, jeśli ktoś przyszedł do pracy i pracodawca nie dopuścił go do pracy (np. pracownik był nietrzeźwy). I wtedy, kiedy taki pijak ulegnie wypadkowi na terenie zakładu pracy to odszkodowanie się nie należy, bo nie świadczył pracy.

Liczne są zwłaszcza orzeczenia, z których wynika, że zerwanie związku zdarzenia z wykonywaną pracą następuje w przypadku wprawienia się pracownika w stan nietrzeźwości. Przykładowo w wyroku z dnia 29 września 1978 r., III PRN 31/78. Sąd Najwyższy uznał, że związek zdarzenia z pracą będzie zerwany, chociażby samo zdarzenie nastąpiło na terenie zakładu pracy i w godzinach pracy, jeżeli pracownik w przeznaczonym na pracę czasie zachowuje się w taki sposób lub przedsiębierze takie czynności, które nie wynikają z zatrudnienia lub nawet celom zatrudnienia są przeciwne, a przez to powodują, że w istotnym - ze względu na moment zdarzenia - czasie dochodzi do zerwania czasowego związku z pracą, co w konsekwencji uniemożliwia przyjęcie, że wypadek nastąpił podczas lub w związku z pracą. Taki skutek może, choć nie musi wywołać wprowadzenie się pracownika w stan nietrzeźwości (wyrok SN z dnia 3 marca 1982 r., II PR 9/82, wyrok SA w Łodzi z dnia 27 listopada 1991 r., III APr 52/91, wyrok SA w Łodzi z dnia 31 grudnia 1992 r., III APr 51/92, wyrok OSPiUS we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 1976 r., III U 1732/75 i pewnie masa innych)

Hm to dlatego nie dostał kasy. Ale to dalej dziwne, np. taki handlowiec też załatwia swoje sprawy w godzinach pracy i jak sobie coś zrobi to pewnie kasę dostanie.

Takie życie. Handlowiec to mobilny pracownik i zawsze można powiedzieć, że wykonywał swoje obowiązki na rzecz pracodawcy. No i jak tu tak "uczciwym" ludziom nie wierzyć?