więcej
Może być jeszcze tak, że firma niejako sama uznaje roszczenie i wtedy jego bieg przedawnienia się przerywa.
Szef mówi, że np. wypłaci zaległe pensje ale tego nie robi. Pracownik jako wierzyć wierzy jednak, że do wywiązania się z przyrzeczenia dojdzie. Tu jednak byłby problem z ewentualnym udowodnieniem, że szef dał słowo. Skoro łamie podstawowe prawa pracownicze to nie należy oczekiwać, że dotrzyma słowa w każdym innym aspekcie.
Inny wyjątek jest taki, że nawet jak świadczenie się przedawniło, a jest sprawa to można dochodzić wypłaty. Tu jednak jest małe, ale. To jest możliwe, jeśli strona pozwana nie podniesie zarzutu, że roszczenie się przedawniło. To raczej rzadkie przypadki, ale może się taki zdarzyć.| Dodano: 8 sty 2012, 7:45
więcej
W tej całej żałosnej sytuacji najlepsze jest stwierdzenie sądu odnośnie tego czy pracownik wie, że jest objęty ubezpieczeniem.
NSA stwierdził, że nawet jak nie wie, to się dowie analizując pobierane z jego pensji zaliczki na podatek.
No kretynizm sądu sięgnął zenitu. | Dodano: 25 paź 2011, 11:36
więcej
Pracownik niższej rangi. Ciekawe określenie jak na portiera czy sprzątaczkę. Ich to na pewno nikt nie odwoła z wypoczynku, chociaż taki portier to i tak w sumie nic nie robi a na koniec kasuje po 1500 zł.| Dodano: 9 lip 2011, 15:54
więcej
Wiem, że niektórzy kupują stare tanie auto którym jeżdżą okazjonalnie. To mało opłacalne, ale jak ktoś często używa samochodu to niegłupie rozwiązanie.
Gdyby wynająć auto na 2 dni tok ok 160zł. 10 najmów to 1600 a 30 najmów to ok 5000 zł.
Za 500-7000 zł można już kupić coś używanego bez rewelacji rzecz jasna.| Dodano: 16 cze 2011, 21:23
więcej
Złe podejście państwo stosujecie. Każdy zapomina, że za uchybienia pracodawca ponosi odpowiedzialność finansową i czy za owe 150 zł opłaca się w ogóle rozwodzić czy trzeba mieć badania czy nie.
Gdybym przyjmował jednorazowo kilka tysięcy takich pracowników to wtedy bym się faktycznie zastanawiał, ale przy jednym czy dwóch nie ma najmniejszego sensu.| Dodano: 5 maj 2011, 21:12
więcej
Zawsze można się o rentę nikt nie może tego zabronić. Decydujące zdanie ma tu lekarz orzecznik. Od jego decyzji (tej niekorzystnej) można się za pośrednictwem ZUS odwoła do II instancji czyli komisji lekarskiej.
Jeśli ta też uzna, że ktoś jest zdolny do pracy to można odwołać się do sądu okręgowego. mamy na to miesiąc czasu od otrzymania decyzji i pouczenie o tym zawsze jest na decyzji.| Dodano: 9 kwi 2011, 6:13
więcej
[cytat=Secularum]
IPPB1/415-137/10-4/RS z 22 marca 2010 (Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie)
"Należy stwierdzić, iż przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z odpłatnego zbycia udziału w części wspólnej nieruchomości nabytej w drodze spadku, nie korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30e ww. ustawy."
[/cytat]
Dokładnie takie samo stanowisko wynika z innej interpretacji tej samej izby skarbowej - IPPB1/415-316/09-2/KS z 2009.07.02
" zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy objęty jest wyłącznie przychód ze sprzedaży budynku mieszkalnego. Przychód ze sprzedaży udziału w gruncie, a także gruntu związanego ze zbywanym budynkiem, jak również pozostałych budynków o charakterze niemieszkalnym usytuowanych na nieruchomości podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych."
| Dodano: 30 mar 2011, 11:13
więcej
Padła mi bateria w komórce. Koszt nowej to ok 60. zł. Może i nie dużo, ale telefon który mam to jakaś stara nokia. Generalnie chciałbym kupić nowy, ale nie taki rozbudowany i komplikowany. Raczej myślałem o czymś łatwym w obsłudze do 300 zł. Tylko nie wiem na jaki model się zdecydować..| Dodano: 27 mar 2011, 11:36
więcej
Mnie w oczy kłuje jak muszę pracować a taki pijaczek idzie do opieki po moje pieniądze i wydaje je na alkohol. I co też mam zawiadomić fiskusa, a może od razu NIK, że moje podatki są marnowane. Jak państwo może mieć kase jak wydaje na alkoholików. | Dodano: 22 mar 2011, 17:12
więcej
Na logikę wydaje się, że sąd powinien nie brać pod uwagę mandatu, skoro nie było podstawy do jego wystawienia. To byłoby legalne usankcjonowanie nielegalnego procederu straży. To byłby dopiero rumor, że w Polsce sądy legalizują samowolę. :> :> | Dodano: 27 lut 2011, 14:06
W trosce o wiarygodność opinii oraz reputację usługodawców rejestrujemy adresy IP komputerów, z których wystawiane są opinie. Użytkownik wystawiający opinię proszony jest również o podanie danych kontaktowych, które nie są jednakże weryfikowane.